Фон на делото
В знаково решение Федералният съд за окръг Невада постанови, че договорите, базирани на резултатите от спортни събития, предлагани на федерално регулираната борса Kalshi, не се квалифицират като суапове според Закона за стоковите борси (CEA). Решението, издадено на 26 ноември 2025 г., оспорва преобладаващото предположение, че регистрацията като определен пазар на договори (DCM) според CEA има предимство пред държавните закони за хазарт. В резултат държавните закони, регулиращи залаганията и игрите, може да се прилагат към договорите за пазари на предсказания, които преди това се считаха за извън обхвата на държавното право.
Юридическо обоснование
Съдия Андрю Гордън подчерта, че законовото определение за суап не обхваща инструменти, които изплащат въз основа на резултатите от реални събития като спортове. Решението отбеляза, че лицензираните компании за хазарт разчитат на държавни регулаторни режими, които включват данъчни и задължения за спазване, които статусът DCM се предполага, че ще преодолее. Разграничавайки договорите, базирани на резултата, от традиционните финансови суапове, съдът „счупи“ зависимостта на индустрията от федералното предимство да защитава операторите от държавното регулиране.
Въздействие върху пазарите за предсказания
Платформи като Kalshi, чийто бизнес модел зависи от федералното обозначение за суап, сега се изправят пред потенциални действия за принудително спазване от държавните регулаторни органи за игри. Невада вече е заявила намерение да се противопостави на молбата на Kalshi за спиране и да води наказателни дела, ако договорите останат достъпни за жители на щата. Подобни правни предизвикателства може да възникнат и в други юрисдикции, водещи до фрагментирана регулаторна среда, която изисква лицензионна, данъчна и съобразяване за пазари на предсказания.
Отраслов отговор и следващи стъпки
Заинтересованите страни в индустрията, включително оператори на пазари и юридически експерти, трябва да преоценят зависимостта от федералното предимство и да оценят планове за действие за съответствие в няколко щата. Сред опциите включват търсене на законодателни изменения, усъвършенстване на структурите на договорите или преследване на по-широки съдебни обжалвания. Резултатът ще определи дали федералната рамка DCM може да поддържа жизнени национални пазари за предсказания или ако операторите трябва да навлязат в сложен набор от регулации за игри на щат по щат.
Коментари (0)