Fallhintergrund
In einer bahnbrechenden Entscheidung hat das US-Bundesgericht für den Bezirk Nevada festgestellt, dass Verträge, die auf den Ergebnissen von Sportereignissen basieren und an der bundesweit regulierten Kalshi-Börse angeboten werden, nicht als Swaps gemäß dem Commodity Exchange Act (CEA) gelten. Das Urteil, das am 26. November 2025 erlassen wurde, stellt die vorherrschende Annahme in Frage, dass die Registrierung als designated contract market (DCM) gemäß dem CEA staatliche Glücksspielgesetze verdrängt. Folglich können staatliche Gesetze, die Wetten und Glücksspiel regeln, auf Prognosemarktkontrakte Anwendung finden, die zuvor außerhalb des Anwendungsbereichs staatlicher Durchsetzung galten.
Gerichtliche Begründung
Richter Andrew Gordon hob hervor, dass die gesetzliche Definition eines Swaps keine Instrumente umfasst, die auf die Ergebnisse realer Ereignisse wie Sportereignisse auszahlen. Das Urteil stellte fest, dass lizenzierte Glücksspielunternehmen auf staatliche Regulierungsregime angewiesen sind, die Steuern und Compliance-Verpflichtungen umfassen, von denen man annahm, dass der DCM-Status sie verdrängt. Indem es ergebnisbasierte Verträge von herkömmlichen Finanz-Swaps unterscheidet, zerschlug das Gericht die Abhängigkeit der Branche von dem Bundesrechtsvorrang, von dem man annahm, dass er Betreiber vor staatlicher Regulierung schützt.
Auswirkungen auf Prognosemärkte
Plattformen wie Kalshi, deren Geschäftsmodell auf der bundesweit geltenden Swap-Bezeichnung basiert, sehen sich nun möglichen Durchsetzungsmaßnahmen durch staatliche Glücksspielbehörden gegenüber. Nevada hat bereits angekündigt, Kalshis Antrag auf Aussetzung ablehnen zu wollen und strafrechtliche Schritte zu verfolgen, falls Verträge weiterhin für Einwohner des Bundesstaates zugänglich bleiben. Ähnliche rechtliche Herausforderungen könnten auch in anderen Rechtsordnungen auftreten, was zu einem fragmentierten regulatorischen Umfeld führt, das eine staatenweise Lizenzierung, Besteuerung und Einhaltung von Vorschriften für Prognosemärkte verlangt.
Reaktion der Branche und nächste Schritte
Branchenakteure, einschließlich Marktbetreiber und Rechtsexperten, müssen ihre Abhängigkeit vom Bundesrechtsvorrang neu bewerten und Notfallpläne für die Einhaltung in mehreren Bundesstaaten prüfen. Optionen umfassen die Verfolgung gesetzgeberischer Änderungen, die Verfeinerung von Vertragsstrukturen oder das Anstreben weitergehender gerichtlicher Berufungen. Das Ergebnis wird bestimmen, ob der bundesweite DCM-Rahmen tragfähige nationale Prognosemärkte ermöglichen kann oder ob Betreiber sich durch ein komplexes Flickwerk staatlicher Glücksspielregelungen navigieren müssen.
Kommentare (0)