Der US-CLARITY Act, der darauf abzielt, umfassende regulatorische Definitionen und Schutzmaßnahmen für die Kryptoindustrie bereitzustellen, ist für eine Markupsitzung des Senatsausschusses für Bankwesen am 14. Mai vorgesehen. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, digitale Vermögenswerte im Wertpapierrecht zu definieren, Standards für Emittenten von Stablecoins festzulegen und Safe-Harbor-Bestimmungen für Entwickler von Open-Source-Protokollen einzuführen.
Der Vorsitzende des Senatsausschusses für Bankwesen, Tim Scott, kündigte die bevorstehende Abstimmung an und stieß damit auf Reaktionen von Branchenbeteiligten, die seit Monaten auf Klarheit warten. Coinbase-Policychef Faryar Shirzad beschrieb die Markupsitzung als einen „großen Schritt nach vorn“, der entscheidend dafür sei, dass Innovationen innerhalb der Vereinigten Staaten stattfinden und nicht ins Ausland abwandern.
Der Gesetzentwurf, der ursprünglich im Juli 2025 eingeführt wurde, sah sich Verzögerungen gegenüber, nachdem Coinbase seine Unterstützung im Januar aufgrund von Bedenken bezüglich der Renditebeschränkungen von Stablecoins und potenzieller Überdehnung in den Vorschriften für dezentrale Finanzen zurückgezogen hatte. Befürworter behaupten, der überarbeitete Entwurf adressiert diese Bedenken, indem er Definitionen verfeinert und bestimmte renditeerzeugende Aktivitäten von restriktiven Bestimmungen ausnimmt.
Coinbase-Chefjurist Paul Grewel erklärte in einem X-Beitrag, der Gesetzentwurf sei „on like Donkey Kong“ und signalisiere erneuten Schwung für eine parteiübergreifende Unterstützung. Gesetzgeber und Branchenführer erwarten mindestens 60 Stimmen, um den Gesetzentwurf durch den Ausschuss zu bringen und anschließend ins Senatsplenum zu überführen, vorausgesetzt, es gibt eine parteiübergreifende Einigung.
Pro-Krypto-Gesetzgeber, darunter Senatorin Cynthia Lummis, haben ihre Kolleginnen und Kollegen aufgefordert, das Gesetz voranzubringen, und dabei jüngste Berichte über Unternehmen hervorgehoben, die ihre Betriebe in kryptofreundlichere Rechtsordnungen verlegen. Befürworter argumentieren, dass ein klares regulatorisches Rahmenwerk institutionelles Kapital anziehen und technologische Entwicklungen vorantreiben werde, während Verbraucherinteressen geschützt bleiben.
Gegner warnen davor, dass zu detaillierte Vorschriften Innovationen ersticken und kleinere Projekte mit Compliance-Belastungen belasten könnten. Das Ergebnis der Markupsitzung am Donnerstag wird zeigen, ob der Kongress eine Balance zwischen regulatorischer Aufsicht und den dynamischen Bedürfnissen einer sich rasch entwickelnden Branche finden kann.
Kommentare (0)