Antecedentes del Caso
En una decisión histórica, la Corte Federal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada sostuvo que los contratos basados en los resultados de eventos deportivos ofrecidos en el exchange Kalshi regulado a nivel federal no califican como swaps según la Ley de Intercambio de Commodities (CEA). La resolución, emitida el 26 de noviembre de 2025, desafía la suposición predominante de que el registro como un mercado de contratos designado (DCM) bajo la CEA preempe las leyes estatales de juego. Como resultado, las leyes estatales que regulan las apuestas y los juegos pueden aplicarse a contratos de mercados de predicción previamente considerados fuera del alcance de la aplicación estatal.
Fundamentos Judiciales
El juez Andrew Gordon enfatizó que la definición legal de un swap no abarca instrumentos que pagan con base en los resultados de eventos del mundo real, como los deportivos. El fallo señaló que las empresas de juego licenciadas dependen de regímenes regulatorios estatales que incluyen obligaciones fiscales y de cumplimiento, las cuales se suponía que superaba el estatus de DCM. Al distinguir los contratos basados en resultados de los swaps financieros tradicionales, el tribunal “destrozó” la dependencia de la industria de la preempción federal para blindar a los operadores ante la supervisión regulatoria estatal.
Implicaciones para los Mercados de Predicción
Plataformas como Kalshi, cuyo modelo de negocio depende de la designación de swap federal, ahora enfrentan posibles acciones de cumplimiento por parte de las autoridades estatales de juego. Nevada ya ha indicado su intención de oponerse a la solicitud de suspensión de Kalshi y de emprender casos penales si los contratos siguen estando disponibles para residentes estatales. Desafíos legales similares podrían surgir en otras jurisdicciones, dando lugar a un entorno regulatorio fragmentado que exige licencias, tributación y cumplimiento caso por caso para los mercados de predicción.
Respuesta de la Industria y Próximos Pasos
Las partes interesadas de la industria, incluidas las operadoras de mercados y los expertos legales, deben reevaluar la dependencia de la preempción federal y evaluar planes de contingencia para la conformidad entre varios estados. Las opciones incluyen buscar enmiendas legislativas, refinar las estructuras contractuales o emprender apelaciones judiciales más amplias. El resultado definirá si el marco federal de DCM puede sostener mercados de predicción nacionales viables o si los operadores deben navegar un complejo mosaico de regulaciones estatales de juego.
Comentarios (0)