Christian Catalini, co-concepteur du projet désormais abandonné de stablecoin Libra, a publiquement critiqué la blockchain Tempo de Stripe pour son éloignement des principes fondamentaux de la décentralisation. Dans un post sur X, Catalini a souligné que les réseaux contrôlés par des entreprises comportent intrinsèquement des risques de prise de décision centralisée, de vulnérabilités en matière de sécurité et de perte de souveraineté des utilisateurs une fois que la gouvernance s'oriente vers des incitations axées sur le profit.
Leçons tirées de l’échec de Libra
Catalini a retracé la trajectoire de Libra, notant que la robustesse technique s'est avérée insuffisante sans une architecture sans permission. Le design original de Libra privilégiait la conformité réglementaire au détriment de la gouvernance décentralisée, nécessitant la vérification d'identité et des modèles de portefeuilles dépositaires reflétant les systèmes financiers traditionnels. Stripe’s Tempo reproduit cette approche, a averti Catalini, créant un schéma prévisible où des parties prenantes puissantes gagnent une influence disproportionnée.
Structures d’incitation et contrôle du réseau
Les blockchains d’entreprise comme Tempo offrent des expériences utilisateurs simplifiées et une conformité intégrée, mais reposent sur l'émission et la gouvernance par une entité unique. Catalini a souligné que Stripe et des entreprises similaires ont la capacité d'implémenter unilatéralement des changements de protocole, d'ajuster les structures tarifaires et de restreindre la participation des utilisateurs, recréant effectivement des hiérarchies financières traditionnelles sous le couvert de l'innovation blockchain.
Modèles sans permission vs modèles avec permission
Au cœur de la critique se trouve la distinction entre les blockchains publiques sans permission — où consensus et validation se font via des nœuds décentralisés — et les réseaux avec permission qui restreignent les rôles de validateurs. Catalini a affirmé que la véritable valeur ajoutée de la blockchain repose sur des transactions sans confiance et sans frontières, sans intermédiaires centralisés. Les modèles avec permission compromettent ces avantages en établissant des gardiens et des points de contrôle centralisés vulnérables aux pressions réglementaires et aux intérêts corporatifs.
Implications réglementaires et pour l’écosystème
Les régulateurs peuvent privilégier les réseaux avec permission pour faciliter la surveillance, mais de tels soutiens risquent de fragmenter l’écosystème plus large. Catalini a mis en garde contre l’adoption généralisée des blockchains d’entreprise qui pourrait marginaliser les réseaux publics open source, étouffant l’innovation et réduisant la résilience. Il a exhorté les développeurs et les utilisateurs à considérer les impacts à long terme sur la gouvernance et à plaider pour des modèles hybrides préservant les propriétés fondamentales de décentralisation.
L’avenir des blockchains d’entreprise
Tout en reconnaissant que les réseaux d’entreprise peuvent coexister avec les chaînes publiques, Catalini a insisté sur l’importance de la transparence, de cadres de gouvernance ouverts et de mécanismes de consensus pilotés par la communauté. Il a suggéré que les chaînes d’entreprise réussies doivent adopter une gouvernance multipartite, des ensembles de validateurs distribués et des processus de mise à jour sans permission pour s’aligner sur l’éthique fondatrice de la crypto.
En fin de compte, l’initiative Tempo de Stripe représente un cas d’étude crucial pour les efforts blockchain sponsorisés par des entreprises. Son succès ou son échec influencera les futures approches réglementaires, les priorités des développeurs et les patterns d’adoption des utilisateurs. L’avertissement de Catalini rappelle à temps que la décentralisation reste la caractéristique définitoire de la technologie blockchain — une caractéristique qui ne peut être compromise sans renoncer à son potentiel transformateur.
Commentaires (0)