Sam Bankman-Fried a déposé une motion le 5 février devant la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit, sollicitant un nouveau procès dans son affaire de fraude liée à FTX. La demande se concentre sur le témoignage des anciens dirigeants Daniel Chapsky et Ryan Salame, qui n'était pas disponible lors de la procédure initiale. Bankman-Fried affirme que ce témoignage pourrait jeter le doute sur des éléments clés du récit de l'accusation concernant la stabilité financière de FTX avant son effondrement en novembre 2022.
Dans la requête, l'équipe juridique de Bankman-Fried, dirigée par sa mère et ancienne professeure de droit à Stanford, Barbara Fried, soutient que l'exclusion de ces éléments de preuve au procès a violé ses droits garantis par le sixième amendement. La requête soutient que l'accord de coopération de Salame et la perspective d'initié de Chapsky auraient pu offrir au jury une compréhension plus nuancée de la prise de décision au sein de FTX et d'Alameda Research.
La requête conteste également l'impartialité du juge du procès, Lewis Kaplan, alléguant un préjudice manifeste en écartant certains arguments de la défense relatifs à l'évaluation des actifs et aux projections de liquidité. Les décisions de Kaplan sur les motions relatives à l'évidence, y compris celles limitant le contre-interrogatoire des témoins de l'accusation, constituent une part importante du mémoire d'appel.
Les procureurs ont obtenu une condamnation sur sept chefs d'accusation de fraude et de complot à la fin de l'année 2023, ce qui a entraîné une peine de 25 ans, l'une des plus longues dans l'histoire du crime en col blanc aux États-Unis. Bankman-Fried a maintenu son innocence, invoquant l'absence d'intention de frauder et mettant en évidence les pratiques de stockage sécurisé des fonds des clients par FTX à l'époque. La défense soutient que les complexités opérationnelles et les arrangements financiers avec des tiers ont été présentés à tort comme un détournement délibéré.
Le Deuxième Circuit déterminera désormais si la motion répond à la norme juridique élevée requise pour un nouveau procès. Des requêtes de révision post-condamnation de cette nature sont rarement accordées et nécessitent la démonstration d'une erreur juridique et d'un impact matériel sur le verdict. Les observateurs notent que les cours d'appel ont généralement tendance à s'en remettre aux conclusions du tribunal de première instance en l'absence de preuves convaincantes d'inconduite ou de préjudice des jurés.
Entre-temps, la masse de la faillite FTX continue à procéder à des remboursements, ayant rendu des milliards aux clients par le biais de distributions par étapes. Plus de 8 milliards de dollars ont été versés à ce jour, en date de janvier 2026, et des recouvrements supplémentaires dépendent des résultats des litiges. Le différend en cours concernant les recouvrements d'actifs demeure l'un des plus importants et des plus complexes de l'histoire de la cryptomonnaie.
Si la cour d'appel accepte la requête, un nouveau procès pourrait impliquer une révision approfondie des documents financiers, des témoignages des témoins et des analyses d'experts des opérations de trading. À l'inverse, le rejet laisserait la condamnation de Bankman-Fried intacte, bien que des procédures d'appel direct distinctes soient en cours. La procédure d'appel pourrait se prolonger jusqu'à la fin de 2026 ou au-delà , retardant davantage la résolution définitive pour les parties prenantes affectées par l'effondrement de FTX.
Commentaires (0)