नेवाडा अदालत ने भविष्यवाणी बाज़ारों के अनुबंधों को CEA के तहत स्वैप नहीं माना

केस पृष्ठभूमि

एक ऐतिहासिक निर्णय में, नेवाडा जिला अमेरिकी जिला अदालत ने फैसला दिया कि संघीय रूप से विनियमित Kalshi एक्सचेंज पर पेश किए गए खेल घटनाओं के परिणामों पर आधारित अनुबंध कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट (CEA) के अंतर्गत स्वैप के रूप में योग्य नहीं माने जाते। यह निर्णय 26 नवंबर 2025 को जारी किया गया है और यह इस मान्यता को चुनौती देता है कि CEA के तहत डिज़िग्नेटेड कॉन्ट्रैक्ट मार्केट (DCM) के रूप में पंजीकरण राज्य जुआ कानूनों को पूर्व-हस्तक्षेप कर देता है। इसके परिणामस्वरूप, wagering और gaming को नियंत्रण करने वाले राज्य कानून संभवतः उन prediction-market अनुबंधों पर लागू हो सकते हैं जिन्हें पहले राज्य प्रवर्तन के दायरे से बाहर माना गया था।

न्यायिक तर्क

जज एंड्रयू गॉर्डन ने इस बात पर बल दिया कि स्वैप की वैधानिक परिभाषा उन उपकरणों को शामिल नहीं करती जो वास्तविक दुनिया की घटनाओं के परिणामों पर भुगतान करते हैं, जैसे खेल। फैसला यह भी बताता है कि लाइसेंस प्राप्त गेमिंग कंपनियाँ राज्य नियामक प्रणालियों पर निर्भर हैं जिनमें कर और अनुपालन दायित्व शामिल होते हैं, जिन्हें DCM स्थिति के ओवरराइड करने वाला माना गया था। outcome-based अनुबंधों को पारंपरिक वित्तीय स्वैप से भिन्न करके, अदालत ने संघीय प्रीएम्प्शन पर उद्योग की निर्भरता को “तोड़ दिया” ताकि ऑपरेटरों को राज्य नियामक निगरानी से बचाया जा सके।

Prediction Markets के लिए प्रभाव

Kalshi जैसे प्लेटफॉर्म, जिनका व्यवसाय मॉडल संघीय swap designation पर निर्भर है, अब राज्य गेमिंग प्राधिकरणों द्वारा संभावित प्रवर्तन कार्रवाइयों का सामना कर रहे हैं। नेवाडा ने पहले ही Kalshi के स्टे अनुरोध का विरोध करने और अनुबंध राज्य निवासियों के लिए उपलब्ध रहने पर आपराधिक मामले चलाने की मंशा व्यक्त की है। अन्य अधिकार क्षेत्रों में भी समान कानूनी चुनौतियाँ उभर सकती हैं, जिससे एक विखंडित नियामक वातावरण बन सकता है जो prediction markets के लिए राज्य-दर-राज्य लाइसेंसिंग, कराधान और अनुपालन की मांग करता है।

उद्योगिक प्रतिक्रिया और अगला कदम

उद्योग के हितधारक, जिनमें बाजार संचालक और कानूनी विशेषज्ञ शामिल हैं, को संघीय प्रीएम्प्शन पर निर्भरता का पुनर्मूल्यांकन करना चाहिए और बहु-राज्य अनुपालन के लिए वैकल्पिक योजनाओं का आकलन करना चाहिए। विकल्पों में वैधानिक संशोधन की मांग करना, अनुबंध संरचनाओं को परिष्कृत करना या व्यापक न्यायिक अपीलें करना शामिल है। परिणाम यह निर्धारित करेगा कि क्या संघीय DCM ढांचा राष्ट्रीय स्तर पर व्यवहार्य पूर्वानुमान बाजार बनाए रख सकता है या अगर ऑपरेटरों को राज्य-स्तर की गेमिंग विनियमों के जटिल जाल से गुजरना होगा।