ブロックチェーンネットワークの分類に関する法的枠組みを提供するために導入されたCLARITY法は、「成熟したブロックチェーン」を主に分散化と取引量の閾値に基づいて定義しています。しかし、業界の観察者は、この法の現行定義がコンセンサスメカニズムの堅牢性、オンチェーンガバナンスプロセス、実世界資産の統合といった重要な側面を考慮していないと主張しています。この狭義なアプローチは、規制の明確性を損ない、技術革新を阻害する可能性があります。
分散化の指標
法の下では、ノードの分布と取引の確定性に関する最低要件を満たすネットワークが成熟とみなされます。批評家は、地理的分布だけでは協調攻撃への耐性を保証せず、検証者セット内の経済的または投票権の分布を反映していないと指摘しています。スラッシング条件、検証者の離職率、ステークの集中度などの追加的要因は未検討のままです。
セキュリティの考慮事項
この法案は、プロトコルレベルのセキュリティ監査や脆弱性開示の慣行に限定的な重きを置いています。ブロックチェーンは分散化の基準を満たしていても、スマートコントラクトの脆弱性やコンセンサスレイヤーの欠陥にさらされる可能性があります。推奨される改善策には、独立したセキュリティ評価の義務化や主要プロトコルコンポーネントに影響を与えるコード変更の報告義務が含まれます。
ガバナンスとアップグレード性
ガバナンスの枠組みはプロトコルごとに大きく異なり、オフチェーンのマルチシグアレンジメントからオンチェーン投票スキームまで幅広く存在します。法はガバナンスの透明性や開発者とコミュニティの連携状況を区別しておらず、これらはネットワークのレジリエンスとタイムリーなアップグレード調整に不可欠な要素です。政策立案者は、提案の迅速性、定足数の達成率、過去のアップグレード成功率を含むガバナンス成熟度の指標を統合するよう促されています。
提言
成熟したブロックチェーンの分類を改善するために、専門家は分散化、セキュリティ、ガバナンス、実世界資産の活動に重み付けされたスコアを割り当てるモジュール式かつ基準に基づくアプローチを推奨しています。段階的なシステムにより、ネットワークは成熟段階を進むことができ、規制当局や市場参加者に対して詳細でデータ駆動型の成熟度評価を提供します。
これらの改善がなければ、CLARITY法は規制の盲点を生み出し、ネットワークの誤分類やコンプライアンスリソースの誤配分を招くリスクがあります。継続的な利害関係者との協議が今後の立法見直しサイクルでの改訂を形成すると期待されています。
コメント (0)