Achtergrond van de zaak
In een mijlpaalbeslissing heeft de Amerikaanse districtshof voor het District Nevada geoordeeld dat contracten die gebaseerd zijn op uitkomsten van sportevenementen, aangeboden op de federale gereguleerde Kalshi-beurs, niet kwalificeren als swaps onder de Commodity Exchange Act (CEA). De uitspraak, gedaan op 26 november 2025, daagt de heersende veronderstelling uit dat registratie als een aangewezen contractmarkt (DCM) onder de CEA voorrang geeft aan staats gokwetten. Als gevolg daarvan kunnen staatswetten die weddenschappen en gokken regelen van toepassing zijn op voorspellingsmarkten-contracten die voorheen buiten het bereik van staatshandhaving vielen.
Juridische Overwegingen
Rechter Andrew Gordon benadrukte dat de wettelijke definitie van een swap geen instrumenten omvat die uitkeren op de uitkomsten van echte gebeurtenissen zoals sportwedstrijden. De uitspraak merkte op dat gelicentieerde gokbedrijven afhankelijk zijn van staatsregulerende regimes die belastingen en nalevingsverplichtingen omvatten, waarvan werd aangenomen dat de DCM-status deze zou overschrijven. Door onderscheid te maken tussen uitkomst-gebaseerde contracten en traditionele financiële swaps, vernietigde de rechtbank de afhankelijkheid van de sector van federale voorrang om exploitanten tegen staatsregulatoire controle te beschermen.
Gevolgen voor Voorspellingsmarkten
Platformen zoals Kalshi, wiens bedrijfsmodel afhankelijk is van de federale swap-aanduiding, staan nu voor mogelijke handhavingsacties door staatsgokautoriteiten. Nevada heeft al aangegeven voornemens te zijn het verzoek tot uitstel van Kalshi te weerstaan en strafzaken te starten als contracten toegankelijk blijven voor inwoners van de staat. Vergelijkbare juridische uitdagingen kunnen in andere rechtsgebieden ontstaan, wat leidt tot een gefragmenteerde regulerende omgeving die licenties per staat vereist, evenals belastingen en naleving voor voorspellingsmarkten.
Industrierespons en Vervolgstappen
Industriebelanghebbenden, waaronder marktexploitanten en juridische experts, moeten hun vertrouwen in federale voorrang herzien en contingentieplannen voor naleving in meerdere staten evalueren. Mogelijke opties omvatten het nastreven van wetswijzigingen, het verfijnen van contractstructuren of het nastreven van bredere juridische beroepen. De uitkomst zal bepalen of het federale DCM-kader levensvatbare nationale voorspellingsmarkten kan ondersteunen of dat exploitanten een complex patchwork van staats gokregelgeving moeten navigeren.
Reacties (0)