Christian Catalini, mede-ontwerper van het inmiddels ter ziele gegane Libra stablecoin-project, bekritiseerde openlijk de Tempo blockchain van Stripe vanwege het afwijken van kernprincipes van decentralisatie. In een bericht op X benadrukte Catalini dat door bedrijven gecontroleerde netwerken inherent risico lopen op gecentraliseerde besluitvorming, beveiligingsproblemen en verlies van gebruikerssoevereiniteit zodra het bestuur verschuift naar winstgedreven stimulansen.
Leerpunten uit het falen van Libra
Catalini beschreef het verloop van Libra en merkte op dat technische robuustheid onvoldoende bleek zonder een permissieloze architectuur. Het oorspronkelijke Libra-ontwerp gaf prioriteit aan naleving van regelgeving ten koste van gedecentraliseerd bestuur, wat leidde tot identiteitsverificatie en custodiale walletmodellen die leken op traditionele financiële systemen. Stripe’s Tempo volgt dit patroon, waarschuwde Catalini, waarbij een voorspelbaar patroon ontstaat waarin machtige belanghebbenden buitensporige invloed krijgen.
Incentivestructuren en netwerkcontrole
Bedrijfsblockchains zoals Tempo bieden gestroomlijnde gebruikerservaringen en geïntegreerde naleving, maar vertrouwen op modellen met uitgifte en bestuur door één entiteit. Catalini benadrukte dat Stripe en vergelijkbare bedrijven in staat zijn eenzijdig protocolwijzigingen door te voeren, tariefstructuren aan te passen en gebruikersdeelname te beperken, waardoor ze effectief traditionele financiële hiërarchieën recreëren onder het mom van blockchaininnovatie.
Permissieloze versus permissiegerichte modellen
De kern van de kritiek ligt in het onderscheid tussen permissieloze publieke blockchains—waar consensus en validatie plaatsvinden via gedecentraliseerde nodes—en permissiegerichte netwerken die validatorrollen beperken. Catalini betoogde dat de echte waarde van blockchain ligt in vertrouwenloze, grensoverschrijdende transacties zonder centrale tussenpersonen. Permissiegerichte modellen ondermijnen deze voordelen door poortwachters en centrale controlepunten te vestigen die gevoelig zijn voor regelgevende druk en eigenbelang van bedrijven.
Regulatoire en ecosysteemimplicaties
Regelgevers geven mogelijk de voorkeur aan permissiegerichte netwerken vanwege eenvoudiger toezicht, maar dergelijke voorkeuren brengen het risico mee dat het bredere ecosysteem wordt gefragmenteerd. Catalini waarschuwde dat brede adoptie van bedrijfsblockchains open-source publieke netwerken zou kunnen marginaliseren, innovatie zou verstikken en veerkracht zou verminderen. Hij riep ontwikkelaars en gebruikers op om de lange termijn impact op bestuur te overwegen en zich in te zetten voor hybride modellen die kernprincipes van decentralisatie behouden.
De toekomst van bedrijfsblockchains
Hoewel hij erkent dat bedrijfsnetwerken kunnen naast publieke chains bestaan, benadrukte Catalini het belang van transparantie, open bestuurskaders en door de gemeenschap gedreven consensusmechanismen. Hij stelde dat succesvolle bedrijfschains multi-stakeholder bestuur, gedistribueerde validatorensets en permissieloze upgradeprocessen moeten omarmen om in lijn te zijn met de fundamentele ethos van crypto.
Uiteindelijk vertegenwoordigt het Tempo-initiatief van Stripe een cruciale testcase voor door bedrijven ondersteunde blockchaininspanningen. Het succes of falen zal toekomstige regelgevende benaderingen, prioriteiten van ontwikkelaars en patronen van gebruikersadoptie beïnvloeden. Catalini's waarschuwing is een tijdige herinnering dat decentralisatie de bepalende eigenschap van blockchaintechnologie blijft—en dat deze niet opgegeven kan worden zonder de transformatieve potentie te verliezen.
Reacties (0)