19 stycznia 2026 r. o godzinie 17:27 czasu wschodniego (EST) Senacka Komisja ds. Bankowości ogłosiła odwołanie zaplanowanego przesłuchania mającego na celu poprawek do kompleksowej ustawy regulującej rynek kryptowalut. Sesja ta była opracowywana przez prawie dwa lata, obejmując obszerne konsultacje z interesariuszami branży, rzecznikami konsumentów i agencjami regulacyjnymi. Nagłe odroczenie przypisano brakowi porozumienia w kluczowych postanowieniach dotyczących stablecoinów, wymogów rejestracyjnych dla broker-dealerów i ochrony konsumentów.
Senator Cynthia Lummis (R-Wyoming), czołowa zwolenniczka jasnych przepisów dotyczących kryptowalut, opisała opóźnienie jako „cios w amerykańską innowacyjność i przywództwo”. Ostrzegła, że bez terminowych ram legislacyjnych Stany Zjednoczone mogłyby zostać w tyle za jurysdykcjami w Europie i Azji, które posuwają naprzód regulacje dotyczące aktywów cyfrowych. Lummis podkreśliła, że USA muszą zapewnić pewność prawną, aby wspierać rozwój technologiczny, chronić konsumentów i utrzymać konkurencyjność na globalnych rynkach finansowych.
Odpowiedź branży była szybka: CEO Coinbase, Brian Armstrong, stwierdził w mediach społecznościowych, że obecny projekt „byłby dla klientów znacznie gorszy niż żaden projekt ustawy”, powołując się na kosztowne spełnianie wymogów i niejasne definicje. Komentarze Armstronga podkreśliły ryzyko, że nadmierne wymogi mogą skłaniać innowacje i kapitał do wyjazdu za granicę. Inni czołowi szefowie giełd podzielili te obawy, opowiadając się za zrównoważonym podejściem, które sprzyja wzrostowi, jednocześnie adresując ryzyka systemowe.
Krytycy ze sfery bankowej wyrazili zastrzeżenia co do traktowania stablecoinów, argumentując że odmiennie traktowane przepisy mogłyby narażać deponentów na nadmierne ryzyko i podważać tradycyjne modele bankowe. Senator Bernie Moreno (R-Ohio) podkreślił napięcia między stabilnością a innowacyjnością, wzywając do okresu przejściowego „status quo”, aby dostosować przepisy do postępów technologicznych. Demokraci z kolei poruszyli kwestie związane z standardami przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) i wymaganiami edukacji inwestorów.
Veto przesunięcia sesji poprawek resetuje harmonogram prac legislacyjnych, a oczekiwania wskazują, że komisja ponownie zbierze się w pierwszym kwartale 2026 roku. Senator Thom Tillis (R-North Carolina), przewodniczący Komisji Bankowej, wskazał, że prace dwupartyjne będą kontynuowane, ale przyznał, iż skompresowany kalendarz Kongresu przed wyborami śródokresowymi stanowi wyzwanie pod względem harmonogramu. Zakładane zakończenie kadencji senator Lummis pod koniec 2026 dodatkowo zawęża okno na podjęcie działań w sprawie jej flagowej kwestii.
Eksperci ostrzegają, że bez federalnych przepisów, regulacje na poziomie stanowym oraz nierówne działania egzekucyjne SEC i CFTC będą utrzymywać się, tworząc patchworkowy krajobraz dla dostawców usług kryptowalut. Ta fragmentacja mogłaby zniechęcać do pozyskiwania kapitału, utrudniać zgodność z przepisami i narażać konsumentów na niespójne zabezpieczenia. Zwolennicy twierdzą, że zjednoczone przepisy federalne są niezbędne do ujednolicenia nadzoru, ograniczenia arbitrażu regulacyjnego i wzmocnienia integralności rynku.
Patrząc w przyszłość, interesariusze spodziewają się, że Biały Dom i agencje regulacyjne mogą wydać tymczasowe wytyczne lub działania wykonawcze w celu wypełnienia luk w polityce. Jednak takie środki są powszechnie postrzegane jako krótkoterminowe, nie posiadające trwałości ani jasności prawodawstwa statutowego. Przemysł kryptowalutowy i jego zwolennicy pozostają zaangażowani we współpracę z ustawodawcami, podkreślając potrzebę praktycznych ram, które zrównoważą innowacje, ochronę konsumentów i interesy bezpieczeństwa narodowego.
Opóźnienie w procedowaniu przepisów dotyczących ustawy o kryptowalutach uwypukla polityczne i techniczne złożoności regulacji cyfrowych aktywów. W miarę nasilenia się globalnego wyścigu o innowacje w blockchainie Stany Zjednoczone stoją przed rosnącą presją, aby usankcjonować zasady, które zapewnią zarówno dynamikę rynkową, jak i zaufanie publiczne. Brak szybkiego działania może oddać przewodnictwo międzynarodowym konkurentom i utrudnić sektorowi zdolność do dostarczania korzyści dla wzrostu gospodarczego i inkluzji finansowej.
Komentarze (0)