Em 19 de janeiro de 2026, às 17h27 (EST), o Comitê Bancário do Senado anunciou o cancelamento de uma audiência marcada para analisar um projeto regulatório abrangente sobre o mercado de criptomoedas. Esta sessão vinha sendo desenvolvida há quase dois anos, envolvendo consultas extensas com as partes interessadas da indústria, defensores do consumidor e agências regulatórias. O adiamento abrupto foi atribuído à falta de consenso sobre disposições-chave que regem stablecoins, requisitos de registro de corretores e dealers e proteções ao consumidor.
A senadora Cynthia Lummis (R-Wyoming), uma das principais defensoras de regras claras para cripto, descreveu o atraso como 'um golpe para a inovação e a liderança dos EUA'. Ela alertou que, sem um marco legislativo oportuno, os Estados Unidos poderiam ficar para trás em jurisdições da Europa e da Ásia que têm avançado com regulações de ativos digitais. Lummis enfatizou que os EUA devem estabelecer certeza para apoiar o desenvolvimento tecnológico, proteger os consumidores e manter a competitividade nos mercados financeiros globais.
A resposta da indústria foi rápida, com o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, afirmando nas redes sociais que o rascunho atual 'seria materialmente pior para os clientes do que nenhum projeto de lei', citando custos de conformidade onerosos e definições ambíguas. Armstrong ressaltou o risco de que requisitos onerosos pudessem deslocar inovação e capital para o exterior. Outros executivos de grandes exchanges ecoaram essas preocupações, defendendo uma abordagem equilibrada que fomente o crescimento ao mesmo tempo em que aborda riscos sistêmicos.
Críticos do setor bancário expressaram reservas sobre o tratamento das stablecoins, argumentando que regras diferenciais poderiam expor os depositantes a riscos indevidos e minar os modelos bancários tradicionais. O senador Bernie Moreno (R-Ohio) destacou tensões entre estabilidade e inovação, defendendo um período intermediário de 'status quo' para alinhar as regulações com os avanços tecnológicos. Os democratas, por sua vez, levantaram considerações políticas relacionadas aos padrões de combate à lavagem de dinheiro (AML) e aos requisitos de educação de investidores.
O cancelamento da sessão de markup redefine o cronograma legislativo, com a expectativa de que o comitê se reúna novamente no primeiro trimestre de 2026. O senador Thom Tillis (R-North Carolina), que preside o Comitê Bancário, indicou que os esforços bipartidários continuariam, mas reconheceu que o calendário parlamentar comprimido que antecede as eleições de meio mandato impõe desafios de agenda. A aposentadoria prevista da senadora Lummis no final de 2026 reduz ainda mais a janela para ações sobre sua principal bandeira.
Especialistas alertam que, sem regras federais, regulações a nível estadual e ações de fiscalização desiguais pela SEC e CFTC persistirão, criando um panorama fragmentado para provedores de serviços de criptomoedas. Essa fragmentação poderia desencorajar a formação de capital, dificultar a conformidade e expor os consumidores a proteções inconsistentes. Defensores argumentam que uma legislação federal unificada é essencial para harmonizar a supervisão, reduzir arbitragem regulatória e fortalecer a integridade do mercado.
Olhando para o futuro, as partes interessadas antecipam que a Casa Branca e agências regulatórias possam emitir orientações intermediárias ou ações executivas para preencher lacunas de políticas. No entanto, tais medidas são amplamente vistas como paliativos, sem a permanência e clareza da lei estatutária. A indústria de criptomoedas e seus defensores permanecem engajados com legisladores, enfatizando a necessidade de um arcabouço operacional que equilibre inovação, salvaguardas ao consumidor e interesses de segurança nacional.
O atraso na markup do projeto de lei sobre criptomoedas ressalta as complexidades políticas e técnicas da regulação de ativos digitais. À medida que a corrida global pela inovação em blockchain se intensifica, os Estados Unidos enfrentam crescente pressão para codificar regras que garantam tanto o dinamismo do mercado quanto a confiança pública. A inação rápida pode ceder a liderança a competidores internacionais e impedir a capacidade do setor de entregar benefícios para o crescimento econômico e a inclusão financeira.
Comentários (0)