Contexto do Caso
Em uma decisão histórica, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Nevada determinou que contratos baseados em desfechos de eventos esportivos oferecidos na exchange Kalshi regulamentada federalmente não se qualificam como swaps sob a Lei de Câmbio de Commodities (CEA). A decisão, proferida em 26 de novembro de 2025, desafia a suposição predominante de que o registro como mercado designado de contratos (DCM) sob a CEA preempte os estatutos estaduais sobre jogos de azar. Como resultado, leis estaduais que regem apostas e jogos podem se aplicar aos contratos de mercado de previsão anteriormente considerados fora do alcance da fiscalização estadual.
Raciocínio Judicial
O juiz Andrew Gordon enfatizou que a definição legal de swap não abrange instrumentos que pagam com base nos desfechos de eventos do mundo real, como esportes. A decisão observou que empresas de jogos licenciadas dependem de regimes regulatórios estaduais que incluem obrigações tributárias e de conformidade, as quais o status de DCM presumivelmente substituiria. Ao distinguir contratos baseados em resultados de swaps financeiros tradicionais, o tribunal «destruiu» a dependência da indústria da preempção federal para blindar os operadores da fiscalização regulatória estadual.
Implicações para Mercados de Previsão
Plataformas como Kalshi, cujo modelo de negócios depende da designação federal de swap, agora enfrentam possíveis ações de fiscalização por autoridades estaduais de jogos. Nevada já indicou a intenção de se opor ao pedido de suspensão da Kalshi e de mover processos criminais caso os contratos permaneçam acessíveis aos residentes do estado. Desafios legais similares podem surgir em outras jurisdições, levando a um ambiente regulatório fragmentado que exige licenciamento, tributação e conformidade entre vários estados para mercados de previsão.
Resposta da Indústria e Próximos Passos
Partes interessadas da indústria, incluindo operadores de mercado e especialistas jurídicos, devem reavaliar a dependência da preempção federal e avaliar planos de contingência para conformidade entre vários estados. As opções incluem buscar emendas legislativas, aprimorar estruturas contratuais ou buscar recursos judiciais mais amplos. O resultado definirá se a estrutura federal de DCM pode sustentar mercados de previsão nacionais viáveis ou se os operadores precisam navegar por um mosaico complexo de regulamentações estaduais de jogos.
Comentários (0)