Stripe’s Tempo-blockkedjor kritiseras för att undergräva decentraliseringar

Christian Catalini, meddesigner av det nu nedlagda Libra-stablecoinprojektet, kritiserade offentligt Stripes Tempo-blockkedja för dess avvikelse från kärnprinciperna för decentralisering. I ett inlägg på X betonade Catalini att företagskontrollerade nätverk i grunden riskerar centraliserat beslutsfattande, säkerhetsbrister och förlust av användarsuveränitet när styrningen skiftar mot vinstdrivna incitament.

Lärdomar från Libras misslyckande

Catalini redogjorde för Libras utveckling och påpekade att teknisk robusthet inte räckte utan en tillståndslös arkitektur. Den ursprungliga Libra-designen prioriterade regulatorisk efterlevnad på bekostnad av decentraliserad styrning, vilket krävde identitetsverifiering och förvaringsmodeller för plånböcker som speglade traditionella finansiella system. Stripe’s Tempo replikerar denna modell, varnade Catalini, och skapar ett förutsägbart mönster där mäktiga intressenter får oproportionerligt inflytande.

Incitamentsstrukturer och nätverkskontroll

Företagsblockkedjor som Tempo erbjuder strömlinjeformade användarupplevelser och integrerad efterlevnad men bygger på enskilda utfärdar- och styrningsmodeller. Catalini framhöll att Stripe och liknande företag har möjlighet att ensidigt genomföra protokolländringar, justera avgiftsstrukturer och begränsa användardeltagande, vilket effektivt återskapar traditionella finansiella hierarkier under förespeglingen av blockkedjeinnovation.

Tillståndslösa vs. tillståndsbaserade modeller

Kärnan i kritiken ligger i skillnaden mellan tillståndslösa publika blockkedjor—där konsensus och validering sker genom decentraliserade noder—och tillståndsbaserade nätverk som begränsar validatorroller. Catalini hävdade att det verkliga värdet med blockkedja ligger i förtroendelösa, gränslösa transaktioner utan centraliserade mellanhänder. Tillståndsbaserade modeller kompromissar dessa fördelar genom att inrätta grindvakter och centraliserade kontrollpunkter som är sårbara för regulatorisk påtryckning och företagsintresse.

Regulatoriska och ekosystemmässiga konsekvenser

Regulatorer kan föredra tillståndsbaserade nätverk för enklare tillsyn, men sådana stöd riskerar att fragmentera det bredare ekosystemet. Catalini varnade för att en bred adoption av företagsblockkedjor kan marginalisera öppen källkods publika nätverk, hämma innovation och minska motståndskraft. Han uppmanade utvecklare och användare att överväga långsiktiga styrningskonsekvenser och förespråka hybridmodeller som bevarar kärnelement av decentralisering.

Framtiden för företagsblockkedjor

Medan han erkände att företagsnätverk kan samexistera med publika kedjor, betonade Catalini vikten av transparens, öppna styrningsramverk och communitydrivna konsensusmekanismer. Han föreslog att framgångsrika företagskedjor måste anta styrning med flera intressenter, distribuerade valideringsuppsättningar och tillståndslösa uppgraderingsprocesser för att harmoniera med kryptons grundläggande värderingar.

Sammanfattningsvis utgör Stripes Tempo-initiativ ett kritiskt testfall för företagsstödda blockkedjeprojekt. Dess framgång eller misslyckande kommer att påverka framtida regulatoriska angreppssätt, utvecklares prioriteringar och användaradoption. Catalinis varning tjänar som en aktuell påminnelse om att decentralisering förblir den avgörande egenskapen hos blockkedjeteknik – och en som inte kan kompromissas utan att förlora dess transformerande potential.