Introduction
Le 19 août 2025, les principales organisations du secteur représentant les émetteurs de stablecoins ont adressé une lettre à la direction du Comité bancaire du Sénat, s'opposant aux efforts des associations professionnelles bancaires visant à modifier la loi Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (loi GENIUS) avant sa mise en œuvre. La lettre soulignait les inquiétudes selon lesquelles les amendements proposés accorderaient un avantage indu aux banques traditionnelles et restreindraient le choix des consommateurs.
Amendements proposés
Des groupes bancaires, dont l'American Bankers Association et le Bank Policy Institute, ont fait pression pour la suppression de la section 16(d), qui permet aux affiliés d'institutions agréées par les États de réaliser des opérations de transmission d'argent à travers les frontières étatiques en soutien aux opérations de stablecoins, ainsi que pour l'interdiction des programmes de rendement proposés par les émetteurs de stablecoins ou leurs affiliés. Les arguments avancés par ces associations évoquaient l'arbitrage réglementaire potentiel, le risque de déperdition des dépôts des banques communautaires et les exemptions pour les affiliés comme menaces à la stabilité financière.
RĂ©ponse de l'industrie
Le Crypto Council for Innovation et la Blockchain Association ont répliqué que les réserves de stablecoins détenues dans des banques commerciales et des titres du Trésor américain continuent de soutenir la liquidité systémique, et que les arrangements de partage de rendement favorisent la concurrence et bénéficient aux consommateurs sous-bancarisés. Citant une étude de Charles River Associates de juillet 2025, la lettre mettait en avant l'absence de corrélation statistiquement significative entre l'adoption des stablecoins et la baisse des dépôts dans les banques communautaires, remettant en cause les affirmations quant au risque systémique.
Contexte législatif
La loi GENIUS est entrée en vigueur le 18 juillet 2025, établissant un cadre fédéral pour l'émission de stablecoins de paiement, les audits et les exigences de réserve. Parallèlement, la Digital Asset Market Clarity Act, qui a été adoptée par la Chambre des représentants et attend l'approbation du Sénat, pourrait influencer la réglementation finale des stablecoins. Les législateurs doivent concilier les deux projets de loi et rédiger les règles d'application dans un délai de 180 jours. Les observateurs notent que toute modification lors des négociations de la commission mixte pourrait remodeler l'écosystème des stablecoins avant la publication des directives opérationnelles.
Impact potentiel
La suppression de la section 16(d) pourrait restreindre les activités de dépôts des entités liées aux stablecoins agréées par l'État, nécessitant des licences distinctes de transmission d'argent et compliquant les processus de rachat à l'échelle nationale. Interdire les programmes de rendement pour les détenteurs de stablecoins tout en autorisant les comptes de dépôt rémunérés dans les banques traditionnelles pourrait détourner l'activité des consommateurs des actifs numériques. La lettre de l'industrie soutenait que préserver ces fonctionnalités garantit une concurrence équitable et soutient les objectifs d'inclusion financière définis dans l'intention législative originale.
Conclusion
Alors que les dirigeants bancaires du Sénat se préparent aux séances de révision en septembre, les émetteurs de stablecoins et les représentants bancaires devraient intensifier leurs efforts de lobbying. L'issue de ce processus législatif déterminera le paysage opérationnel des marchés de stablecoins aux États-Unis et influencera la dynamique concurrentielle entre les entreprises d'actifs numériques et les institutions financières traditionnelles.
Commentaires (0)